Автор термина «социально-психологический тренинг» М. Форверг. В литературе кроме этого, существует ряд других названий - группы открытого общения, активное социальное общение, группы интенсивного общения т.д. Но СПТ сегодня является самым употребляемым и наиболее устойчивым термином.
Тренинг социально – психологический – область практической психологии, ориентированная на использование активных методов групповой психологической работы с целью развития компетентности в общении.
Конкретизация понятия «компетентность в общении» зависит, прежде всего от того, каким образом интерпретируется и понимается само общение. В отечественной психологии было много попыток очертить границы феномена общения, но пока не существует общепринятого определения этого явления.
Проблема общения, активно разрабатывалась рядом известных психологов как Б.Г. Ананьевым, А.Н. Леонтьевым, Г.М. Андреевой, А.А. Бодалевым и др.
Л.А. Петровская пишет, что «развитое общение всегда включает в себя две тесно связанные грани – общение, основанное на субъект-объектной грани, при котором . партерам, по существу, отводятся роли манипулятора и манипулируемого объекта ( это общение по типу приказов, указаний, предписаний различного рода и т.п.), и общение, основанное на субъект-субъектной схеме. Определяя субъект-объектное общение как «поверхностное», она сводит компетентность в таком общении к знаниям и опыту репродуктивного, стандартного характера, а при субъект-субъектном общении («глубинном») « .продуктивные аспекты и задачи составляют нестандартную, неформализуемую, неалгоритмизуемую сторону общения и характеризуется порождением новых мотивов, целей, операций и их последовательностей, подключения творческого потенциала личности». [2]
Большая заслуга введения в социально – психологическую теорию анализа субъек-субъектного и субъек-объектного паттернов общения в качестве самостоятельной проблемы принадлежит А.У. Харашу. Он отметил, что в присутствии других у человека реализуются два смысловых полюса – «смысл для себя» ( не требующий никаких объяснений и мотивировок ) и «смысл для других» ( предполагает наличие за каждым элементом поведения определенного общедоступного значения, презентируемого воспринимающему). [3]
А.У. Хараш по акценту на каждый полюс выделяет два типа человеческих контактов: «закрытые» (конвенциональны ), где партнеры довольствуются предъявлением текстов, построенных по нормативно кодируемым правилам и теми «смыслами для других», которые в них заключены. Здесь смыслы «для себя» скрываются за поведенческим фасадом и конвенционально игнорируются. «Открытое» (диалогическое) общение происходит на уровне «смыслов для себя».
Наблюдения в ходе СПТ позволили А.У. Харашу выделить следующие формы перехода «закрытого» общения в «открытое», т.е. от субъект-объектного к субъект-субъектному:
1. «ролевая защита». Здесь общение стоится по принципу «быть как все»;
2. «дискуссионная защита». Это состояние «псевдораскрытия». Такая защита дополняет и оправдывает дефекты, возникающие при исполнении субъектом его социальных ролей. Здесь человек выставляет себя как бы «объектом» внешних обстоятельств;
3. «открытая защита». Это состояние отказа от кодированных средств защиты самооценки и перехода к открытой стратегии «затыкания рта» - запугивание потенциального источника отрицательных эмоций;
4. «самораскрытие». Произвольный отказ от защиты и переход к стратегии доверительного диалога. Здесь происходит добровольное превращения себя в «объект» изучения.
В качестве важного отличия субъект-субъктного общения А.У. Хараш выделил в первую очередь самораскрытие партнеров. Оно предполагает взаимное
посвящение партнеров в действительные мотивы общения: они собеседники, объединенные общностью и связанные отношениями соавторства, взаимной поддержки и взаимопомощи.
Но наиболее последовательно задача выделения общения в качестве особого вида человеческих контактов решается в работе М.С. Кагана и А.М. Эткинда.
С точки зрения авторов целью общения является не обмен информацией и не подчинение одного человека другому, а достижение духовной общности (или повышении уровня общности) совокупными усилиями свободных субъектов при сохранении неповторимой индивидуальности каждого. Потому психологический механизм общения – это переживание, слитое воедино с пониманием, а не чисто рассудочные передача и прием информации.
Рекомендуем посетить:
Различие формальной,
диалектической и содержательно-генетических логик. Мышление в подходах трех
логик
Точка зрения формальной логики на процессы мышления не единственная. Более того, есть позиция, в соответствии с которой правильного мышления, описываемого и выделяемого формальной логикой, просто не существует, а так называемое "прав ...
Общение на основе увлеченности совместной творческой деятельностью.
В основе этого стиля - единство высокого профессионализма педагога и его этических установок. Ведь увлеченность совместным с учащимися творческим поиском - результат не только коммуникативной деятельности учителя, но в большей степени его ...
Понятие мотивации и влияние неудачи и успеха на деятельность человека
В настоящее время мотивация как психическое явление трактуется по-разному. В одном случае — как совокупность факторов, поддерживающих и направляющих, т.е. определяющих поведение, в другом случае — как совокупность мотивов, в третьем — поб ...