Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом (стереотипом – Ж.Е.В.), имевшемся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм идентификации – прим. Г. М. Андреевой) [4].
Стереотип здесь – сформировавшийся образ человека, которым пользуются как штампом. Стереотипизация – классификация форм поведения и интерпретация их причин путем соотнесения к уже известным или кажущимся известными явлениям, т.е. отвечающим социальным стереотипам. Она сопровождает все явления социальной перцепции. Как правило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации.
Стереотипизация может складываться как результат обобщения личного опыта субъекта межличностного восприятия, к которому присоединяются сведения, полученные из книг, кинофильмов и т.п., запомнившиеся высказывания знакомых. При этом, по мнению А. В. Петровского, эти знания могут быть не только сомнительными, но и ошибочными, наряду с правильными заключениями могут оказаться неверные [22]. Все неверные стереотипы, включенные в процесс восприятия другого человека, формируют ошибочное познание людей и деформируют процесс общения с ними.
Г. М. Андреева пишет, что в процессе познания людьми друг друга стереотипизация может привести к двум различным следствиям. С одной стороны, к определенному упрощению этого процесса, когда стереотип не несет в себе оценочного суждения, а только констатацию факта. Во втором случае, когда констатация заменяется оценкой, стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. Очень часто стереотипы такого характера возникают относительно групповой принадлежности человека, например принадлежности к определенной национальности. На основе ограниченной информации об отдельных представителях этноса строятся предвзятые выводы относительно всей группы [4].
Характер каузальной атрибуции зависит от различных условий, хорошо изученных в психологии. Мера и степень приписывания зависят от двух показателей: от степени уникальности поступка и от степени его социальной «желательности». Так, типичное поведение, предписанное ролевыми образцами, легче поддается интерпретации, чем уникальное, которое допускает множество интерпретаций. Под социально «желательным» понимается поведение, соответствующее социальным и культурным нормам, оно достаточно легко и однозначно объясняется. При нарушении этих норм диапазон возможных объяснений расширяется.
Характер атрибуций зависит также от того, кем выступает субъект восприятия: участником какого-либо события или его наблюдателем. Интерпретация во многом зависит от избранного типа атрибуции. Психологами выделено три типа: личностная атрибуция, когда причина приписывается лично совершающему поступок; стимульная, когда причина приписывается тому объекту, на который направлено действие; обстоятельственная атрибуцию, когда причина совершающегося приписывается обстоятельствам. Выявлено, что наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяснить совершающееся обстоятельствами [4].
На основании многочисленных экспериментальных исследований атрибутивных процессов был сделан вывод о том, что они составляют основное содержание межличностного восприятия. Конечно, этот вывод не разделяют все исследователи, но важность открытия явления атрибуции очевидна для более углубленного представления о содержании восприятия человека человеком.
Успех межличностной перцепции зависит от характеристик как субъекта, так и объекта восприятия. При изучении этого процесса исследователи определили проблему широкого плана – проблему эффектов при восприятии других людей: эффект первого впечатления (установки), эффект ореола, эффект первичности и новизны.
Эффект установки играет значительную роль при формировании первого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в экспериментах А. А. Бодалева. Двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека. Но предварительно первой группе было сообщено, что человек на предъявленной фотографии является закоренелым преступником, а второй группе о том же человеке было сказано, что он крупный ученый. После этого каждой группе было предложено составить словесный портрет этого человека. В первом случае были получены соответствующие характеристики: глубоко посаженные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся подбородок — о решимости «идти до конца в преступлении» и т. д. Соответственно во второй группе те же глубоко посаженные глаза говорили о глубокой мысли, а выдающийся подбородок — о силе воли в преодолении трудностей на пути познания и т. д. [28].
Рекомендуем посетить:
Проблема чувств
Чувства рассматривались в системе атомистического материализма в связи с этическими проблемами как основание для этики. Демокрит различал удовольствие и неудовольствие как показатели полезного и вредного. "Удовольствие . есть состоян ...
Проблема личности в социальной психологии
Проблематика личности неизменно остается одной из наиболее конфликтных в социальной психологии. Это было связано с самим ее предметом — изучением человека как социального существа. Внутренняя конфликтность всей социальной психологии лично ...
Сравнительная характеристика аффективных расстройств
Аффективные расстройства представляют собой группу клинических состояний, характеризующихся нарушением настроения, потерей способности контролировать свои аффекты и субъективным ощущением тяжелых страданий. Аффективные расстройства сопров ...