Наиболее общепринятой в западной психологии является «теория лидерства как функции ситуации» (Р. Бейлс, Т. Ньюком, А. Хейр и др.), считающая лидерство продуктом ситуации. Главная идея в том, что в различных ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других, по крайней мере, в одном качестве, необходимом в данной ситуации (лидер лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту).
Эта концепция отражает представление о множественности лидеров в группе, принимающих ответственность за отдельные стороны общей деятельности (но признается возможность универсального лидера, единолично обеспечивающего групповую деятельность).
В этом же русле разрабатывалась «вероятностная модель эффективности лидера» американского психолога Ф. Фидлера, которая связывает эффективность групповой деятельности с тем, насколько стиль лидера соответствует данной ситуации.
В последнее время выделяют следующие направления изучения лидерства:
1) лидерство как образ (в рамках когнитивного подхода) - лидерство - ярлык, который наклеивается на поведение других людей и на свое собственное (С. Грин, Т. Митчелл, Б. Калдер)
2) лидерство как процесс (в рамках интеракционистского подхода) - лидерство - результат взаимодействия между лидерами и их последователями (Г. Зан, Г. Вульф, Г. Грэен)
3) лидерство как пограничная роль (теория систем) - лидеры - те индивиды, роли которых требуют, чтобы они контролировали и координировали действия различных подсистем (М. Мэмфорд).
В отечественной социальной психологии вопросам лидерства также уделяется значительное внимание. Различные типологии лидеров были даны В. Ф. Ануфриевой, В. Д. Гончаровой, Н. С. Жеребовой, В. И. Зацепиным, В.Г. Ивановым и др.
Р. Л. Кричевский закладывает в основу лидерства ценностный обмен между членами группы. По его мнению, ценностные характеристики субъектов (значимые свойства личности, опыт, умения) в ходе деятельности и общения обмениваются на авторитет и признание (ключевые компоненты статуса).
В экспериментах К. Левина, Р. Липпита и Р. Уайта были описаны «авторитарный», «демократический» и «попустительский» стили руководства. Данная терминология вносит ряд трудностей в исследования, именно в силу возможных коннотаций и ассоциаций. Ряд авторов предлагают вообще отказаться от этой терминологии и ввести новые обозначения, чтобы исключить недоразумения. Так, вводятся определения «директивный», «коллегиальный» и «разрешительный» (либеральный) стиль.
Авторитарный стиль: деловые, краткие распоряжения, дела в группе планируются заранее, запреты без снисхождения, с угрозой. Определяются лишь непосредственные цели, дальние — неизвестны. Четкий язык, неприветливый тон. Голос руководится — решающий. Похвала и порицания субъективны. Эмоции не принимаются в расчет. Позиция лидера — вне группы.
Демократический стиль: Инструкции в форме предложений. Мероприятия планируются не заранее, а в группе. Не сухая речь, а товарищеский тон. За реализацию предложений отвечают все. Похвала и порицание — с советами. Все разделы работы не только предлагаются, но и обсуждаются. Распоряжения и запреты — с дискуссиями. Позиция лидера — внутри группы.
Попустительский стиль: Тон — конвенциональный Дела в группе идут сами собой. Отсутствие похвалы, порицаний. Лидер не дает указаний. Никакого сотрудничества. Разделы работы складываются из отдельных интересов или исходят от лидера. Позиция лидера — незаметно в стороне от группы.
В экспериментальных исследованиях в равной мере выявляются и стиль лидерства, и стиль руководства. Очень часто методики, предназначенные для определения стиля лидерства, считаются годными и для определения стиля руководства. В действительности не во всех случаях эти методики могут быть релевантными: учитывая разведение функций лидера и руководителя и характера их деятельности, необходимо видеть, в каких конкретно функциях руководитель повторяет психологический рисунок деятельности лидера, а в каких он детерминирован иными обстоятельствами.
Самым большим упрощением проблемы лидерства и руководства является представление о необходимости обязательного совпадения при всех обстоятельствах в одном человеке и лидера, и руководителя. На эту идею работает предлагаемое иногда деление на «официальных» и «неофициальных» лидеров, когда под «официальным» лидером понимается как раз руководитель.
Рекомендуем посетить:
Концепция состояний памяти
Основные положения концепции состояний памяти заключаются в следующем: память выступает как единое свойство, поэтому нет деления на кратковременную и долговременную. Память существует в активной форме, готовой к реализации в данный момент ...
Психическое и идеальное
Весьма часто "психическое" означает "сознание", "духовное", "субъективный образ" или даже употребляется как равнозначное "идеальному", что является данью традиции, идущей от тех времен, ко ...
Аналитический этап
Аналитический этап предполагает сбор и оценку информации по следующим проблемам: объект конфликта (материальный, социальный или идеальный; делим или неделим; может ли быть изъят или заменен; какова его доступность для каждой из сторон) оп ...